PRIMERA APROXIMACIÓN

CONSIGNA N°1

JUICIO A LA EDUCACIÓN PROHIBIDA

Previo al desarrollo de esta actividad en clase, todos los integrantes menos uno, tuvimos que ver el documental “La Educación Prohibida”. Un documental que, principalmente, cuestiona las formas de educación moderna. La manera de comprenderla mostrando experiencias educativas diferentes que refieren claramente a un nuevo paradigma educativo.

La educación prohibida es una crítica al sistema tradicional de la escuela pública y obligatoria. El documental lo cuestiona todo y obliga a repensar ciertos aspectos que ya están internalizados por todos, desde la obligatoriedad de la educación básica hasta la división en grados según la edad. Abordando también la dinámica de las disciplinas,, las calificaciones, los docentes y los alumnos como personas que deben necesariamente aprender entendiéndolo bajo el formato unidireccional.

Principalmente esta actividad incita a reflexionar sobre la educación actual, en un primer momento de manera individual al visualizar el documental y en una segunda instancia, en clase mediante un debate en grupo propuesto por la Cátedra.

La dinámica consistía en que una parte del grupo iba a estar a favor de la educación tradicional, mientras que la otra parte del grupo debía estar en contra. Mientras tanto, un integrante, el que no había visto el documental, era el juez en la representación que estábamos haciendo del juicio.

La actividad se tornó interesante cuando los debates dentro del grupo obligaban a buscar fundamentos que no sólamente tenían base en la película sino también en la experiencia personal de cada uno. Conjugar diferentes pensamientos para estar a favor y en contra. Particularmente en nuestro grupo, para hacer más interesante el debate y poder cambiar e intentar interpretar desde una mirada diferente, los que usualmente estaban a favor de la educación fueron quienes estuvieron en contra y viceversa. Considero que ésto fue lo más interesante porque cada uno debió inspeccionar internamente cómo se podrían ver y entender sus propias perspectivas desde otra posición. El debate sin duda, fue lo más enriquecedor, la actividad  concluía con el fallo del juez que tomaba los mejores argumentos de cada grupo y dictaminaba su posición.

Para finalizar la dinámica los jueces pasaron al frente para compartir a toda la clase el pensamiento que había llegado luego de escuchar los argumentos.

Esta instancia también fue interesante ya que la mayoría había sacado conclusiones y aproximaciones similares, lo cual sorprendió a la mayoría.

A favor de la crítica de la película:

El documental “La Educación Prohibida” es una crítica al sistema tradicional de la escuela pública y obligatoria, al cual nosotras adherimos. Su título se refiere a esa otra educación, que se centra en el alumno y no le impone mandatos externos. Mandatos impuestos, homogeneizadores, sin contacto con la naturaleza y asesinos de creatividad. Como demuestra la tesis del documental, esa educación está "prohibida" en el sistema tradicional de educación.

El documental  cuestiona puntos como la obligatoriedad de la educación básica, la división en grados según la edad, el concepto de disciplina, las calificaciones, los docentes, los alumnos como recipientes vacíos a llenar, entre otros.

Ya no puede ofrecer nada  la escuela tradicional. Existen educadores que plantean sistemas de escolarización alternativos y hablan sobre las maravillas de la educación emancipadora, centrada en el amor y el respeto por la identidad profunda del alumno y la perfección pedagógica de estos sistemas alternativos de educación. Teniendo presente también el poder de las artes, el vínculo con la naturaleza y el estímulo de la creatividad y el pensamiento crítico. En este marco puedo nombrar autores como Paulo Freire, autor de Pedagogía del Oprimido en 1970; Olga Cossettini, con su modelo de "escuela serena" (1930); María Montessori,citada en el documental, una educadora de gran influencia en las primeras décadas del siglo XX. “La Educación Prohibida”, nos lleva a repensar y replantearnos actitudes como la de echarles la culpa a los niños de no aprender o no saber nada; porque plantea de fondo que es el sistema educativo el que fracasa ya que no está ofreciendo las condiciones para que el aprendizaje sea realmente válido.

Un ministerio puede decir que usará un método determinado que generará grandes resultados. Pero la enseñanza no se puede reducir a un método. Influyen los contextos, el entorno. Tal como platea la pedagoga Emilia Ferreiro “no es lo mismo enseñar en Buenos Aires que en Jujuy, en la práctica entran a jugar un montón de factores”.

El conocimiento cambia permanentemente, los contextos exijen adaptación y actualización; pero los sistemas educativos nopresentan modificaciones, continuamos inmersos en un sistema tradicional, en el que se han diseñado reglas para medir los objetivos, para comparar los diferentes aprendizajes frente a unas escalas estandarizadas. Pero ¿qué es lo que se intenta medir? y ¿para qué? Cada persona es única con sus propios valores, entonces un número es el que nos define la calidad de persona que somos, en donde unos son los ganadores y otros los perdedores. En la escuela, tiene prelación las competencias, el individualismo, el materialismo, y esto no es coherente con la estructura educativa que se busca, pero esto es lo que realmente se enseña.

El mundo de los jóvenes presenta grandes desafíos a la educación y, en particular, a los educadores, padres y maestros. Es importante repensar cuestiones como: ¿Qué sentido puede tener una educación que no está dispuesta a escuchar y dialogar con los jóvenes? ¿Es posible educar desde la unidireccionalidad de la palabra? Los jóvenes quieren ser reconocidos en su individualidad, entonces  ¿qué sentido tiene una educación que no acompaña procesos de individuación, ni ayuda al proceso de integración? En un mundo globalizado ¿qué sentido tiene una escuela encerrada en sí misma, anclada en el pasado, que exige conocimientos estancos sin vinculación con la vida? En un mundo cambiante, ¿qué sentido tiene una educación inflexible? En un mundo de culturas híbridas y con problemas como el terrorismo, la contaminación ambiental, la miseria ¿qué sentido tiene una educación cuyas preocupaciones esenciales son superficiales? En un mundo donde cada vez más personas se hunden en la soledad, la violencia, el egoísmo y las drogas, ¿cómo es posible que el sistema educativo no se plantee la enseñanza del amor como su objetivo esencial?

En contra de la crítica de la película:

La película enfatiza el desfavorable del rol docente en la educación tradicional. Estereotipa a los educadores de la ámbito público tradicional como parte de los males por los que atraviesa la educación. Se construye una representación de los docentes como sujetos sumamente pasivos e incapaces de motivar a sus alumnos. Solo al final de la película plantea que es responsabilidad de todos para que la educación no esté "prohibida".

El docente no se presenta como como sujeto activo, capaz de organizarse y luchar por sus derechos laborales y el de los niños y jóvenes.

Por otra parte, no se representan todos los paradigmas educativos, aunque somos conscientes que fue una elección del director.  La película plantea una visión de transformación en educación poco posible de alcanzar a corto plazo; no sugiere  cambios para lograr una transición de la educación moderna a experiencias educativas diferentes.

A su vez, no se muestran nuevas experiencias educativas, como las que nombran la película, en colegios públicos tradicionales, solo se menciona al final pero en el desarrollo del films el ejemplo son las instituciones u organizaciones privadas, que no tienen la misma realidad que los colegios públicos de Córdoba por ejemplo.

Fallo del Juez:

Principalmente se plantea:“Re pensar y planificar el sistema educativo atendiendo a la nuevos contextos y cambios de la realidad social”.

La tarea de educar implica una actividad de dedicación diaria inserta en un contexto social determinado.

Se debe tener en cuenta el contexto actual tanto político, social y económico para actualizar la curricula y que responda lo que más se pueda a las diferentes realidades.

Se debe repensar y replanificar la curricula, herramienta que orientará al docente en la cotidianeidad y su tarea para que se adecue y sirva de guía en el desafío que implica educar.

Respecto a los contenidos se presentan como una herramienta variable de revisar. Queda claro que éstos son el medio que permiten a los alumnos adquirir nociones críticas de su contexto social directo.

La masividad no es un dato menor. Esto muchas veces imposibilita garantizar ciertos procesos de educación. Se plantea la posibilidad de generar y abrir nuevos espacios para que los alumnos entren en contacto con diferentes experiencias que también garanticen una educación diferente.

Repensar y replanificar el sistema educativo es una necesidad que debe realizarse pensándolo en conjunto y en conjunción con la realidad.

. PUEDE VER LA PELÍCULA COMPLETA HACIENDO CLICK AQUÍ